注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁解红楼?标准答案:陈林

破译红楼时空密码,准确解答百年悬疑,主流红学全面破产

 
 
 

日志

 
 

百年红学是中华文化的毒瘤,是学术研究的耻辱  

2006-08-27 03:36:41|  分类: 横扫红学界牛鬼蛇 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
百年红学是中华文化的毒瘤,
是学术研究的耻辱
 
 
恕我孤陋寡闻,在中国,我从来没见过比中国艺术研究院红楼梦研究所,以及中国红楼梦学会这两个机构更可耻、更可笑、更可悲、更可怜的所谓“学术团体”了。
 
这两个所谓的“学术团体”,是围绕“红楼梦研究”,也就是通常所谓的“红学”,而组建起来的。如果把王国维先生于1904年发表的《红楼梦评论》算作现代“红学”乃至现代学术的开端,那么现代“红学”至今已走过整整100年的里程了。
 
诚如中国艺术研究院中国文化研究所所长、著名红学家刘梦溪先生所论:现代中国思想文化舞台上许多第一流的人物都程度不同地卷入红学,如王国维、蔡元培、胡适、鲁迅、陈独秀、顾颉刚、俞平伯、吴宓、陈寅恪、沈从文、郭沫若、王力、巴金、茅盾、冰心、张爱玲和林语堂等;此外,百年红学又是学者们“打架打得最多的领域”。
 
所谓的学者们至今还在“打架”,而且看起来远远没有结束的苗头。
 
所谓的学者们打了100年,打出什么名堂来没有?真可悲,真可耻,真可笑,真可怜,他们甚至连“红学”这门学科中一些最基本的问题都没有解决。余英时先生说:
 
举例言之,《红楼梦》的作者究竟是不是曹雪芹?前八十回和后四十回之间的关系到底如何?脂砚斋又是谁?他(或她)和原作者有什么特殊渊源?这类基本性的问题在考证派红学中虽有种种的解答,但由于材料不足始终不能定于一是。
 
可是,最基本的问题都没有解决,难道仅仅是因为“材料不足”吗?文化部原部长、著名作家、文学理论家、《红楼梦》“高级发烧友”王蒙先生在他2005年7月出版的最新大作《王蒙活说红楼梦》中写道:
 
红学是一门非常特殊的学问,它与我们接受新学以后引用的以拉丁语名词为本源的许多概念,比如地理学、物理学、哲学等都不一样,它是非常中国化的一门学问。不是一门严格的科学。它不完全用严格的逻辑推理的方法,如归纳或演绎,也不完全用验证的方法来研究。更多的时候采用的是一种感悟,一种趣味,一种直观、联想、推测或想象,而这些都是不那么科学的。
 
拜托啦,“最基本的问题都没有解决”,最根本的问题在于所谓的红学家们用的方法“不那么科学”——不实事求是,不讲学术规范,胡说八道,信口开河!
 
多么可耻!多么可笑!多么可悲!多么可怜!偏偏是两个可耻、可笑、可悲、可怜的“学术团体”及其代表,“实事求是”“学术规范”叫嚷得震天响!我说,像冯其庸、张庆善等不学无术、谬论频出的学术骗子,呆在家里自欺倒还罢了,出来骗人能骗到谁呢?
 
像冯其庸这种不学无术的骗子竟然还有吹鼓手吹捧为“当代脂砚斋”呢,太可笑了——这种不学无术的家伙竟然在《红楼梦大辞典》里编写“除夕朝贺”的词条,竟然公然为丑陋怪诞的假文物“曹雪芹墓石”一再张目,竟然妄论朝廷的凶礼只管官员不管百姓,竟然妄断现存后40回红楼梦是续作,腰斩巨著!
 
尽管百年红学狗屁不通,但它仍然能够成为无数骗子晋升牟利的工具。据《财经时报》2005年11月25日刊发的题为《“红学”的产值统计》(记者黄振伟)一文报道:“红搂梦研究所副所长孙玉明告诉记者,保守地估计,每年的‘红学’著作都应该在二、三百本之多,而论文更是无法统计。而当记者追问为什么每年会有如此之多的论文产生时,是不是与个人评定职称以及其它利益有关时,孙玉明并没有正面回答记者,只是说,原因是多方面的。据记者在北大图书馆所作的调查表明,2003年,红学论文有338篇;2004年,红学论文有391篇;2005年还没有结束,但已发表的红学论文就有256篇之多。这种调查仅仅限于北大图书馆,如果把全国所有图书馆及高校学报上的论文做个彻底的统计,得到的数字肯定是天文数字。”
 
我的天呐,在这天文数字的文章中,究竟有哪一篇解决了哪怕最基本的一个红学问题?这可怕的学术垃圾堆究竟养肥了多少可耻的学术蛆虫?
 
有清一代致力于经学研究的学者,“凡立一义,必凭证据;无证据而以臆度者,在所必摈”。因为他们的实事求是,所以我们才能读懂难懂的古书,才能辨伪存真,才能为往圣继绝学。对不起,所谓的红学家们究竟在哪一个层次上让广大红楼梦的读者真正深入了作品?以你们之昏昏,何以使人昭昭?
 
红学家的存在,红研所和红学会的存在,为百年中国带来了一连串最可耻、最可笑、最可悲、最可怜的后果——腰斩巨著,败坏学术,误人子弟,荼毒人心,损害国家。难道我们不应该把他们彻底扫进历史的垃圾堆吗?
 
 
(完)
 
 
推荐阅读
 
 
 
深度阅读
 
 
相关链接
 
 
 
 
  评论这张
 
阅读(152)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017