注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁解红楼?标准答案:陈林

破译红楼时空密码,准确解答百年悬疑,主流红学全面破产

 
 
 

日志

 
 

驳陈克艰论破译红楼的方法:陈克艰先生的误判(1)  

2006-10-09 13:22:35|  分类: 横扫红学界牛鬼蛇 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
驳陈克艰论破译红楼的方法
 
二、陈克艰先生的误判
1、关于“曹頫说”和“自传说”

陈先生写道:“确定后四十回作者对曹家‘知根知底’,是一个事实证据,则陈先生(按,指鄙人陈林)假设此人是曹頫,就可以合理地、‘逻辑必然’地解释这个证据。但是同一个(或同一堆)证据,可以合理解释它(或它们)的假设往往不止一个。”陈先生举例说,戴不凡先生多年以前“假设”小说原作者是曹頫的哥哥、曹荃次子名“竹村”者,同样可以合理解释后四十回作者对曹家“知根知底”的事实。陈先生又自问自答地写道:“‘曹頫说’还有没有别的更多的事实证据呢?没有了。陈先生(按,指鄙人陈林)是靠着一个更大的假设——自传说,来论证其‘曹頫说’的。”
 
当我看到陈先生这些文字时,我更愿意相信他并没有认真地通读过拙著了,否则陈先生就是在故意遮蔽我在书中列举的大量证据。他似乎根本不了解我的“曹頫说”是如何提出来的——不是基于任何假设,而是基于一系列小说文本和史料所呈现的间接证据与直接证据。
 
拙著自序(研究综述)《论主流红学研究的全面破产》写到,小说第一回明明白白地告诉我们,小说作者就是“石兄”,“因曾历过一番梦幻之后,故将真事隐去,而借‘通灵’之说,撰此《石头记》一书”;“石兄”所经历的离合悲欢炎凉世态,就是贾宝玉的生平经历。因此,贾宝玉的文学原型就是小说的真正作者。这是一个非常自然而合理的推论。然而,从小说文本的提示以及人物的身份、阅历来看,曹雪芹根本不可能是贾宝玉的文学原型。如果要坚持“曹雪芹是作者”这个得不到任何实证支持的论断,那么就必然要荒唐地否认小说具有自传性质这一显见的事实。由于小说是一部自传性的作品,因此曹雪芹就不可能是作者。另外,小说中的元春和探春分别以曹寅的长女曹佳(平郡王纳尔苏王妃)和次女(嫁康熙某侍卫,亦为王妃)为原型,这是无可否认的事实。既然贾宝玉是元春的弟弟,那么他的原型、小说作者就是曹佳的弟弟——这同样是一个自然而合理的推论。由于曹佳惟一长大成人的弟弟是过继的曹頫,因此曹頫才是小说真正的作者!——这就是“曹頫说”以及支持它的“间接证据”。
 
“直接证据”是什么呢?在小说120回情节之下,隐藏并且暗示了一条从1706年到1724年的真实的年代序列。由于这个真实年代序列的客观存在,我们就可以将贾宝玉真实的出生时间“还原”出来,即1706年6月8日(康熙四十五年丙戌四月二十八乙卯日,“药王圣诞”)。我们拿贾宝玉的真实生日去对比信史文献,就可以发现:惟一与之符合的就是曹頫。这个真实的年代序列确凿无疑地直接证明了小说作者就是曹頫!
 
要推翻鄙人的“曹頫说”,严谨扎实的学术方法有好多种,比如,拿出切实的证据推翻小说白纸黑字所写的“自传说”;拿出切实的证据证明曹雪芹或其他什么人写了《红楼梦》;拿出切实的反证,证明鄙人所揭示的小说情节隐藏的从1706年到1724年的真实的年代序列其实根本不能成立。自认为掌握了“历史考证方法论性质”的陈克艰先生在书评中提出任何一条切实的反证了吗?很遗憾,一条都没有,全都是毫无根据的臆想。
 
例如,陈先生对于文学作品中的“自传”发出了一番惊人之论:“自传说的含义十分含混,不同的研究者可以有不同的对应法。且曹家人写曹家事,已经是‘自传’,并不‘必然’要‘作者即是宝玉’,在家族的范围内,作者以他人为主人公,也还是自传,这里的‘可能性’真自多着呢。”请陈先生仔细考虑一下,您的这番高论符合小说文本的实际吗?符合古今中外任何一部自传体作品的实际吗?找不出文本或史料证据的支持,这番高论就会沦为空论。
 
 
  评论这张
 
阅读(159)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017