注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁解红楼?标准答案:陈林

破译红楼时空密码,准确解答百年悬疑,主流红学全面破产

 
 
 

日志

 
 

就程乙本北静王名字答网友  

2007-11-09 03:17:35|  分类: 红楼梦版本辨伪存 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
就程乙本北静王名字答网友

 

天底下怪事真多,眼见的事情也能人间蒸发,不能不让人感叹活见了鬼。比方说,几个小时前我回复网友的评论,眼见着好好地贴在了自己的博客上,没过多久楞是踪影全无!莫非有黑客入侵了我的博客,进行有选择的删贴?这样的事情已经不是第一次发生了,我认为新浪博客管理部门有必要调查研究一下,看看究竟是什么人胆敢在鄙人的博客上肆意妄为。


几个小时前,我回复了网友“士兵突击”和“程式”关于程乙本上北静王名称的问答。我大致是这样简单回复的:


我被(士兵突击)吓了一跳,先前以为士兵突击评论的意思是“程乙本将程甲本的‘世荣’全部改成了‘北静王’”。事实上,程乙本第十五回中就有“北静王世荣”这样的写法,鄙人已在早先的帖子里用图例说明。请看链接:

 

就程乙本北静王名字答网友 - 陈林 - 谁解红楼?标准答案:陈林

(程乙本书影)


这说明程伟元和高鹗根本没有可能看到并将北静王的名字写成“水溶”,后来又在程乙本中仅仅保留“世荣”的写法。程式朋友说得对,程乙本将程甲本中大多数“世荣”改成了“北静王”,这是“准情酌理”地改正程甲本直呼北静王的名称。


另外,北静王的生日完全可以推定为“十月”上中旬(而不是九月中下旬),因为小说告诉我们,贾政等人去给北静王拜寿,是在贾宝玉重新上学之后“将近两个月”,而贾宝玉重新上学是在贾母八月初三八十寿宴之后不久。从给北静王拜寿的这个情节,我们都可以看到胤祥的影子。


下面我将程式的评论贴上来,供各位读者参考:


程式 在《李少红导演引狼入室掉进陷阱》发表:2007-11-08 22:17:58

 

 
程甲本多处“世荣”被程乙本改成了“北静王”。“士兵突击”朋友认为是当时流传抄本中有作世荣、有作“水溶”,程乙本是广集校勘的产物,因此程乙本改成了“北静王”。


我认为实际情况并非如此,早期《红楼梦》的手抄本中北静王的名字绝不可能出现“水溶”,因为这个名字明显与乾隆皇帝第六子永瑢挂钩,将他列为北静王的原型,时间上完全对不上号,它必是后世人所伪造。


之所以程乙本中将程甲本多处出现“世荣”的文字改成了“北静王”,我是这样认为,研究一下程伟元和高鹗的个人经历,他俩都是从小受八股文教育成长起来的知识分子,封建忠君思想较为浓厚而且正统,高鹗后来如愿以偿,程伟元才华横溢,他早年一定参加过科举考试,然而却没有高鹗那样幸运,考试失败后弃文从商(书籍出版商)。由于受制于世俗礼教的观念,程高两人对于作者在小说中多次直呼贾家“恩主”北静王的名字,显然认为是有所“不敬”,《红楼梦》虽然是小说,但是必须与其产生的时代环境相适应才能生存。所以程伟元和高鹗在后来出版程乙本时做了修改是件顺理成章的事。


北静王的原型胤祥生于康熙二十五年丙寅十月初一(1686年11月16日),小说第85回《贾存周报升郎中任 薛文起复惹放流刑》虽然显示“北静郡王生日”是九月中下旬,但这也很明显将胤祥的生日暗示出来了,不过是将时间提前了而已。


说实在的,鄙人的博客能引来像程式、士兵突击等这样认真博学待网友,的确是敝博的荣幸。人非生而知之者,鄙人亦非在红楼梦研究方面全知全能之辈,如多有程式、士兵突击这类网友的多多赐教和辩驳,的确是鄙人之幸,学术之幸。


最后说个题外话——最近鄙人在未写博客的一段时间里,在其他的所谓“红学论坛”中跟人打笔战,同样也说到了程本系统中北静王名称俱作“世荣”的问题。有位打笔战的仁兄真能侃,他(或她)竟然说,程乙本中北静王的名称不是“世荣”,他(或她)例举的理由有二,第一,亚东图书馆的程乙本和人民文学出版社1974年出版的程乙本已被“技术处理”,所以信不得;第二,他(或她)请人去北京大学图书馆查过,程乙本上的北静王就是“水溶”。


鄙人对此很火大,主要讲了两点意见:


第一,人民文学出版社1974年版程乙本,《关于本书的整理情况》明确写道:本书整理,系以程伟元乾隆壬子(一七九二)活字本作底本(校记中简称“乙本”)。这个以程乙本原本为底本的校注本,北静王的姓名就是世荣。人民文学出版社1974版的程乙本,尽管有用到其他本子参校,但校勘说明中已经讲明,只是校正误字之类的“技术处理”而已。不管这个本子在如此的技术处理后跟原本有多大差别,请问,在世荣这个名字上会有什么差别吗?对不起,从校勘说明和校记中是看不出来的,第十五回的校记并没有指出乙本原本有一本或全部做“水溶”的情况,更没有指出为什么不依照庚辰本和戚序本改世荣为水溶,或者指出原作“水溶”而现在依了何种根据一定要改成“世荣”。所以,就这个本子的说明、校记和正文情况来看,程乙本的原本就是作世荣,而不是其他任何一个名字。


第二,你的什么朋友在什么图书馆看到了程乙本上北静王的名字作“水溶”,这不是“证据”,连“孤证”都算不上。(按,不客气地说,我的朋友在什么什么地方看到了程乙本上北静王就是“世荣”,你是不是要比一比谁的嗓门大才能叫做“证据”?!)


再次感谢士兵突击和程式两位朋友。请多多赐教!


(好了)

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(356)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017