注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁解红楼?标准答案:陈林

破译红楼时空密码,准确解答百年悬疑,主流红学全面破产

 
 
 

日志

 
 

南方周末助纣为虐,学术骗子掩耳盗铃(一)  

2007-03-08 14:26:24|  分类: 横扫红学界牛鬼蛇 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
刊谬论南方周末助纣为虐
尚空谈学术骗子掩耳盗铃
未向我道歉的陈克艰先生继续散布欺世谬说再遭迎头痛击
 

一、老账新账一起算

2007年3月1日,《南方周末》第21版阅读版刊发了陈克艰先生的一篇长文《〈罗生门〉与〈红楼梦〉——认识论二题》。在我看来,这是一篇吞云吐雾、曲里拐弯、深藏心机、散布谬论、自欺欺人而又相当沉闷乏味的文字。曾经激荡过无数读者心灵的《南方周末》为什么会晾晒如此拙劣的裹脚布,我实在想不明白。

去年9月20日,《中华读书报》也刊发了陈克艰先生的一篇长文《“破译”红楼:从方法论的角度看》,这是一篇针对本人论著《破译红楼时间密码》的所谓“书评”。我读过之后投书《中华读书报》,以大量文本事实严正指出:陈先生的书评中出现了很多明显的引文错误、转述错误,以及毫无根据、强加于人的论点;陈先生一方面批评我“对历史考证的方法论性质完全缺乏了解”,另一方面却又不能在书评的行文中表现出他对于“历史考证的方法论性质”掌握得很好的素质;事实上,陈克艰先生的文章并不是一篇实事求是、严肃认真的学术评论,相反,它是基于大量误读、误判以及毫无根据的臆想而对拙著造成的歪曲和抹黑。

《中华读书报》书评版的编辑在回信中称,陈克艰先生的书评“涉及的学术问题非常专门和繁多,殊难判断。读了您的文章之后,更加感觉这个题目是我们自己难以把握的”。

从善意的角度来看,我愿意将这段回信当成是该编辑在谦虚而含蓄地承认工作的失误。但是我又在回信中明确指出:陈克艰先生的书评不实事求是,其中有大量的引文错误、转述错误和无中生有强加于人的论点,其客观效果就是对拙著的歪曲和抹黑。确认这一点,并不是一个“非常专门和繁多”的学术问题,只需要陈克艰先生以及刊发其大作的版面编辑对照拙著进行简单的核实。此外,我一再要求陈克艰先生本人应该公开对书评的严重失实做出恰当的说明和道歉,采取适当行动消除其书评造成的恶劣影响;刊发其大作的版面也有责任公开确认其书评严重失实这一简单的事实。

很遗憾,迄今为止,陈克艰先生从未以任何方式向我表示歉意,《中华读书报》也从未公开确认陈克艰先生的谬误。或许只有当法律的鞭子抽到脸上时,有些人才会警醒到自己缺乏自知之明和缺乏基本的礼貌教养。

老实说,我对陈克艰先生很失望,在读到《南方周末》刊发的文章后,我更加确信陈克艰先生是一个学术骗子——至少是一个“红学”骗子——这种骗子的主要特点是喜欢讲空话,讲大话,讲假话,讲鬼话,马列主义对人不对己,自相矛盾,表里不一。标举“深入成就深度”的《南方周末》刊发这号学术骗子的文章,不论主观动机如何,客观效果就是“为错误的言论提供舆论阵地”,就是“助纣为虐”。以下详细论述之。

(未完待续)

 

刊谬论南方周末助纣为虐


尚空谈学术骗子掩耳盗铃

一、老账新账一起算
二、陈克艰的真实意图
三、陈克艰对学术研究方法的无知
四、陈克艰对“证据”的无知
五、陈克艰对红学研究现状的曲解和遮蔽
六、对《南方周末》的诤言

 

推荐阅读

驳陈克艰论破译红楼的方法

 

前言

一、陈克艰先生的误读

 
 
 
关于彻底修改我国大、中、小学教材中
对小说《红楼梦》的文学史描述及评价的章节文字等事宜
致中华人民共和国教育部、文化部的公开信
 

 

 

  评论这张
 
阅读(136)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017