注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁解红楼?标准答案:陈林

破译红楼时空密码,准确解答百年悬疑,主流红学全面破产

 
 
 

日志

 
 

南方周末助纣为虐,学术骗子掩耳盗铃(五)  

2007-03-08 14:47:09|  分类: 横扫红学界牛鬼蛇 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
刊谬论南方周末助纣为虐
尚空谈学术骗子掩耳盗铃
未向我道歉的陈克艰先生继续散布欺世谬说再遭迎头痛击
 

五、陈克艰对红学研究现状的曲解和遮蔽

陈克艰在谈论《罗生门》时发了一段看起来不错的议论,他说:“人们说谎,往往并非有意说谎,而是真的以为自己说的是事实;心理陷溺在需要中,就会启动一种机制,能把自己不肯承认的事情,对自己不合适的事情,下意识地、自然而然地忘记掉,修改掉,以求得心里舒坦。”

我觉得,这段话里的“人们”置换成“陈克艰”,那是最合适的了。我看了这段话,才明白为什么陈克艰撒谎的时候能够表现得相当坦然。

我所见的陈克艰的第一大谎言是在《中华读书报》上。在《“破译”红楼:从方法论的角度看》一文中,陈克艰为了捍卫“曹雪芹是作者”的谬论,对“自传”一词的定义发出了一通高论。

《红楼梦》是不是一部自传体小说?当然是!这是小说开卷第一回明白无误白纸黑字写出的事实——作者自云:因曾历过一番梦幻之后,故将真事隐去,而借“通灵”之说,撰此《石头记》一书。小说又告诉我们:作者“石兄”所经历的离合悲欢炎凉世态,就是贾宝玉的生平经历;因此,贾宝玉的文学原型就是小说的真正作者。这是一个非常自然而合理的推论。

可是,从小说文本的提示以及人物的身份、阅历来看,曹雪芹根本不可能是贾宝玉的文学原型。如果要坚持“曹雪芹是作者”这个得不到任何实证支持的论断,那么就必然要荒唐地否认小说具有自传性质这一显见的事实(学术骗子蔡义江就是这么干的)。由于小说是一部自传性的作品,因此曹雪芹就不可能是作者。

陈克艰似乎比蔡义江更聪明一点,他并不否认直接否认《红楼梦》的自传性,但为了捍卫“曹雪芹是作者”这个谬论,他对“自传”给出了重新的定义,他说:

自传说的含义十分含混,不同的研究者可以有不同的对应法。且曹家人写曹家事,已经是“自传”,并不“必然”要“作者即是宝玉”,在家族的范围内,作者以他人为主人公,也还是自传,这里的“可能性”真自多着呢。

这番高论符合小说文本的实际吗?符合古今中外任何一部自传体作品的实际吗?对不起,我觉得,这通惊人之论完完全全是在讲鬼话。

什么叫“自传”?在网络红学论坛“艺苑论坛”上,有人查辞典:

一说:“自传,叙述自己生平经历的书和文章。”(《现代汉语小词典》,中国社会科学院语言研究所商务印书馆)

一说:“某人自述其一生故事,内容详尽有条理,且意在公诸于世的作品”(1936年版《辞海》)

这位查辞典的仁兄继续不客气地说:

看了这两条解释,不知陈克艰有何可说的。什么叫“自”?写别人叫“自传”,那写自己的就叫“他传”!这不是胡言乱语么!

还有一个,自传不是不可以写别人,但自传的主人公必定是自己,而不能是别人。陈克艰背叛了自己的良知,才说得出这样的浑话。


我手头没有上面这位仁兄的词典,但我查《汉语大词典》:


【自傳】叙述自己生平的著作。传记文的一种。鲁迅《且介亭杂文二集·论讽刺》:“人大抵愿意有名,活的时候做自传,死了想有人分讣文,做行实,甚而至于还‘宣付国史馆立传’。”

我又查1999年版的《辞海》:

自传:传记文的一种。以第一或第三人称来叙述自己的生平事迹和著作等,如唐陆羽的《陆文学自传》。古人于著书后常作自序,如司马迁《太史公自序》也具有自传性质;后来王充《论衡·自纪篇》、江淹《自序传》,实即两人的自传。

陈克艰为什么要在“自传”的问题上讲鬼话呢?从方法论上来看,陈克艰的鬼话是在隐匿证据和曲解证据,是不遵守学术道德;从其主观意图和客观效果来看,陈克艰的鬼话是在遮蔽“曹雪芹为作者”这个“主流”论点根本不能成立的事实!

用谎言来遮蔽,是一种方法;用沉默来应对,同样是一种遮蔽的方法。陈克艰在“曹雪芹是作者”的问题上撒谎,对于“后40回为续作”这个“主流”谬论,他在《南方周末》上干脆就一字不提。难道他不知道这是一条谬论吗?非也!

在《中华读书报》的书评里,陈克艰讨论了我的论著《破译红楼时间密码》对于小说前80回和40回关系的论述,他写道:

后四十回作者对元春死期的煞费苦心的写法,借用“脂批”中的一句常言来说:“非经过写不出”,可知这个人对曹家“知根知底”。陈林先生由此论定他一定是曹家的成员,并且后四十回不是续作,与前八十回构成一个整体,可说理据相当充分。

从通常的意义上来理解,“理据相当充分”,表明陈克艰完全肯定120回是一个整体,出自同一作者之手,也就是承认了“后40回为续作”是一条谬论。

好了,回到《南方周末》的文章上来,陈克艰认为由于“文献不足,有关曹雪芹的材料太少,无歧异解释的直接证据太少”,“红学”“不得已”采用了以“假设”解释“证据”的方法,“推测想象的空间特大,立说容易,说中就困难了”——对不起,陈林就“理据相当充分”地说中了“120回是一个整体,出自同一作者之手”这个事实真相,陈克艰为什么只字不提呢?

实际上,任何心智正常、品质良好的读者都应该看得出来,由陈林上述“理据相当充分”的论点继续深入研究,必然“理据相当充分”论证“《红楼梦》的作者是曹頫”。

进一步说,《破译红楼时间密码》以直接证据首次论证了现存120回小说的真正作者是曹頫及其确切生死日期;首次确证曹雪芹是曹頫之子,并论证了曹雪芹确切的生死日期;揭示了小说早期抄本上作批者脂砚斋的真实身份,即小说的真正作者曹頫;揭穿了畸笏叟、“靖藏本”批语以及“曹雪芹墓碑(墓石)”的造假骗局;从方法论、论据和论点等方面彻底推翻了红学研究百年来的主观臆断,提出了破解200多年来红学悬疑的定论,宣布“主流红学”已全面破产。

这些事实,陈克艰没有看到吗?当然不是。然而陈克艰的“心理陷溺在需要中,就会启动一种机制,能把自己不肯承认的事情,对自己不合适的事情,下意识地、自然而然地忘记掉,修改掉,以求得心里舒坦”。

陈克艰的心理有什么“需要”呢?我觉得,这是一种捍卫已经死亡的“主流红学”的需要,是一种长期以谎言诈骗名利的学术骗子拼命捍卫既得利益的需要。

有了这种需要,陈克艰就可以不顾脸面地在《中华读书报》上撒谎,在《南方周末》上撒谎,散布关于红学研究方法论及论点论据的谬论。

陈克艰自欺和欺骗别人或许可以得手,想骗我那是门都没有。事实上,尽管陈克艰对本人论著的一大论点作出了“理据相当充分”的评价,并且这种有限的肯定也许会令不少人感到不快、震惊甚至嫉恨——对不起,我认为,陈克艰的这个判断建立在一系列误读的基础上,而且他完全不能正确认识到由这个“理据相当充分”的结论必然导致“《红楼梦》的作者是曹頫”这一论断的成立,所以我坚决不接受陈克艰的奉承。

另一方面,我要求陈克艰本人公开对书评的严重失实做出道歉,采取适当行动消除其书评恶劣影响的严正申明依然没有过时失效;刊发其大作的《中华读书报》也有责任公开确认其书评严重失实这一简单的事实。


(未完待续)

 

 

刊谬论南方周末助纣为虐
尚空谈学术骗子掩耳盗铃

一、老账新账一起算
二、陈克艰的真实意图
三、陈克艰对学术研究方法的无知
四、陈克艰对“证据”的无知
五、陈克艰对红学研究现状的曲解和遮蔽
六、对《南方周末》的诤言

 

推荐阅读

驳陈克艰论破译红楼的方法

 

前言

一、陈克艰先生的误读

 
 
 
关于彻底修改我国大、中、小学教材中
对小说《红楼梦》的文学史描述及评价的章节文字等事宜
致中华人民共和国教育部、文化部的公开信
 

 

  评论这张
 
阅读(178)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017