注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁解红楼?标准答案:陈林

破译红楼时空密码,准确解答百年悬疑,主流红学全面破产

 
 
 

日志

 
 

我来剥苗怀明的皮(四)苗怀明的学术训练显然不严格不正规  

2007-05-14 18:48:01|  分类: 横扫红学界牛鬼蛇 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
我来剥南京大学副教授苗怀明的皮

 

四、苗怀明的学术训练显然不严格不正规

 

上文原汁原味地列举了苗怀明副教授论证“曹雪芹是作者”的文章,以及我的评点意见。我再系统小结一下,让大家看得更清楚一点,苗怀明副教授如何践踏了“严格正规”的“学术训练”。


从上文可以看出,苗怀明主要是从三个方面来论证“曹雪芹是作者”这个命题的。


(1)小说文本的证据;
(2)脂批的证据;
(3)曹雪芹时代史料文献的记载。


关于小说文本的证据,苗怀明副教授在曲解证据,强行论证。用归谬法来看,如果曹雪芹是作者,那么小说第一回的“作者自云”如何如何,就可以置换成“曹雪芹自云”“因曾历过一番梦幻之后,故将真实隐去,撰此石头记一书也”。进一步说,曹雪芹就成了那个“无材补天幻形入世历尽悲欢离合炎凉世态”的石头,就变成了小说主人公贾宝玉——元春就变成了曹雪芹的姐姐。


多可笑!元春的原型人物是曹佳,是曹雪芹的大姑姑!


苗怀明副教授看不到这个很荒谬的推论结果吗?如果看到了,苗怀明副教授是不是也要像蔡义江一样来极力否认《红楼梦》的自传性呢?或者要像陈克艰一样讲鬼话,厚颜无耻地篡改“自传”的定义呢?


苗怀明副教授既然研究“中国近现代学术史”,自然知道梁启超先生总结“朴学”特点,其中之一就是“隐匿和曲解证据,皆为不德”。苗怀明副教授曲解小说文本证据,强行论证“曹雪芹是作者”,当然是名副其实的不讲学术道德了。


苗怀明拿脂批作证,那就更荒谬了。苗怀明副教授的学术训练显然没有告诉他什么叫“证据”,材料要经过辩伪存真才能取得“证据资格”。苗怀明副教授显然不知道“脂批”彼此矛盾漏洞百出,显然不知道“脂批”等同于毫无证明力的匿名信。


我想不明白,为什么苗怀明副教授的学术训练如此糟糕,还有脸皮谈什么“门坎”,什么推动。


苗怀明又拿什么曹雪芹同时代和后时代人的证言来说事,我看他的文章,老实说,苗怀明是自己都不十分相信这些鬼话,一忽而讲什么“缺少足够必要的资料”,一忽而又来什么“铁证”,一忽而又成了“比较可信”。苗怀明,你是要骗人骗鬼还是骗自己呢?


凡立一义,必凭证据,无证据而以臆度者,在所必摈”,苗怀明副教授的文章表明,他完全做不到这一条“严格规范”的学术要求嘛。

 

苗怀明攻击别人“出于名利、商业、偏见等目的,执意要否定曹雪芹的著作权”,这话何尝不可以反过来说,苗怀明“出于名利、商业、偏见等目的,执意要肯定曹雪芹的著作权”呢?

 

(未完待续)

 

 

 

推荐阅读

 

 

关于“曹雪芹墓石”和葬地

冯其庸的谬论可以休矣

 

学术骗子蔡义江自欺欺人

——简论未辨真假的所谓“脂批”不能做证

 

国学网流氓无赖成堆

 

驳学术骗子陈维昭兼论“主流红学”(上)
驳学术骗子陈维昭兼论“主流红学”(中) 
驳学术骗子陈维昭兼论“主流红学”(下) 

 
驳陈克艰论破译红楼的方法

前言

 

 
 
 
 
 
 

刊谬论南方周末助纣为虐

尚空谈学术骗子掩耳盗铃

一、老账新账一起算


二、陈克艰的真实意图


三、陈克艰对学术研究方法的无知


四、陈克艰对“证据”的无知


五、陈克艰对红学研究现状的曲解和遮蔽


六、对《南方周末》的诤言

 

 

抓奶王小盾乱摸《红楼梦》

 

 

  评论这张
 
阅读(335)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017