注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁解红楼?标准答案:陈林

破译红楼时空密码,准确解答百年悬疑,主流红学全面破产

 
 
 

日志

 
 

网友核桃关于“脂批”和曹氏父子卒年的论述  

2007-08-04 20:07:11|  分类: 红楼梦版本辨伪存 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

网友核桃关于“脂批”

和曹氏父子卒年的论述


博主按:今天有匿名网友核桃很认真地论述到“部分脂批存真说”,以及由此引起的对曹和雪芹卒年问题的重新讨论。老实说,这两个问题的确是鄙人必须要进一步详加考虑的严重问题。核桃指出:“如果脂批的真实性不能得到保证的话,那么所得的曹氏父子卒年也是不可靠的。”这真是戳到了鄙人的心病上。我的意思不是说鄙人目前关于这两方面问题的论证已经动摇或者倒塌,而是说先前的论证太单薄了,核桃的敲击恰好刺激鄙人必须及时对已有论证作详细而深入的补充和修正。先将网友核桃的论述贴上来,鄙人的意见容后慢慢细细谈。谢谢核桃网友,也谢谢一切认真“挑刺”的读者,多方面多角度多层次的敲击,正是我们逼近真理的绝好方法。

 

既然三脂本都被确认为伪本,那么“部分脂批存真说”就应当重新考虑。如果在脂本的伪造过程中,作伪者真的看到并且抄录了一批货真价实的脂批,那么也就可以认为,真正的脂批直到三脂本出现的时间还依然存在,这样作伪者才可能据以抄录。然而我们直到现在还没有见到一个真的“脂本”,也没有发现其他可能承载真脂批的载体,这就使得“部分脂批存真说”缺少了必要的实证。我想,要真的使“部分脂批存真说”成立,就不能够只凭其内容与《红楼梦》作者问题的“曹頫说”是否吻合来判断,而是需要提出一条合理的脂批流传途径,说明真正的“脂批”是如何从乾隆年间保存下来,又是如何到了今天我们所见的“脂本”上面的


这个问题还牵扯到了另一个问题,就是曹頫和雪芹的卒年问题。《破译红楼时间秘密》一书中论述曹氏父子的生年依据的是《红楼梦》的正文,应当是没有问题的,而卒年则完全依据的脂批。如果脂批的真实性不能得到保证的话,那么所得的曹氏父子卒年也是不可靠的
 

如果撇开“壬午除夕”一条脂批,单从敦诚兄弟的诗作来判断,曹雪芹应当卒于癸未年三月至年末的一段时间,也就是《小诗代简寄曹雪芹》的写作时间至“前数月,伊子殇”一事之间。这里还有一个问题,就是“前数月,伊子殇,因感伤成疾”一句的解释。陈林老师在《破译》一书中认为是雪芹之子殇,敦诚感伤成疾。但我认为不是这样。诚然,“因”字在古文中多用作顺承之意,但也不是没有表示“因为”的意思的情况。这里就应当作后一种解释,也就是说,“感伤成疾”是“伊子殇”的原因,说的是雪芹之子因父丧感伤成疾。“因感伤成疾”是敦诚写完“伊子殇”后又记下的原因。


关于曹頫的卒年,我认为更不可能晚到甲申。这同样是依据敦诚诗。敦诚在诗中不厌其烦地写了“新妇”和“孤儿”,却只字未提白发人送黑发人的曹頫,岂非一件怪事?唯一的解释就是,曹頫已经先于雪芹而逝,脂批撒了谎。

(好了)

 

  评论这张
 
阅读(235)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017