注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

谁解红楼?标准答案:陈林

破译红楼时空密码,准确解答百年悬疑,主流红学全面破产

 
 
 

日志

 
 

关于红楼梦版本网友精彩答辩录  

2007-09-08 16:45:57|  分类: 红楼梦版本辨伪存 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关于红楼梦版本

网友精彩答辩录

 

新浪网友发表:2007-09-08 08:02:15


其实详细校勘大可不必,问题在于国家有关部门是否敢于将目前这些留存在国内的所谓“脂砚斋点评本”原件送到鉴定机构进行化验。我记得1983年曾经闹得满城风雨的原西德“发现希特勒日记事件”,最终鉴定专家在“日记”纸张中发现战后一种添白剂才认定所谓“希特勒日记”确系伪造,此事件的始作恿者《明镜》周刊为此声名狼藉。目前国家有关部门敢去触动这个“雷区”吗?如果鉴定出来的结果是现存所有的“脂批本”原件确系民国时期那群骗子们的伪造,那将意味着什么?显然结果不言而喻。最近当记者打电话给刘心武先生时,电话那头传来十分虚弱的声音:“不要再采访了,北京桑拿天,我心脏不舒服。”连刘心武这个不被主流“红学界”认可的“秦学家”都心虚了,红学家们,你们准备速效救心丸吧。

 

 

新浪网友 发表:2007-09-0808:37:19

 

现在碳14技术不是在考古、书籍鉴定上很流行吗?几年前夏商周断代工程中的“武王伐纣”的确切时间就是通过碳14技术,加上天文记载和数据推算确定为公元前1046年,那么所谓“脂批本”的原件在碳14技术和相关仪器设备鉴定下是真是假岂不一目了然?

 


新浪网友 发表:2007-09-0811:59:18

 

这位朋友,你太低估红学家们的脸皮厚度了。

 

即便检验出是脂批本是1927年写的有怎样?红学家们早就预防了你这一手了:

“脂批本都是过录本,甚至过录本的过录本。”也就是说,今天鉴定出甲戌本是1927年抄的,但是红学家们可以用版本学来反驳你,说甲戌本虽然是1927年抄的,但是抄的是更早的脂批本,甲戌本是过录本。 

 

 

新浪网友 发表:2007-09-0816:08:22

 

“过录本”?请问红学家们,那些更早的“脂批本”在哪里?有谁见过?事实上1791年前后,程甲本和程乙本流行开后,书籍通过活字印刷不断地刻印刊行。早期的手抄本就已经消亡了,我们不能仅凭所谓“过录本”就证明“脂批”真得就存在,程本是真本,也是最接近小说作者手稿的本子。

 

 

博主点评:欢迎如此专业的朋友光临敝博,并感谢你们深入细致的讨论。碳14技术的鉴定当然是很便捷的方法,但是这么多年了,红学界的大老们谁提过?为什么不提?我觉得新闻界的朋友倒是可以穷追猛打的。

 

早期的“脂本”谁见过?这个问题问的真好!鄙人可以举出大量的文本证据证明:程伟元和高鹗从来没有见过任何一种“脂本”。哪位无知无畏的大老敢来叫板,结果一定是落花流水。虽然鄙人没有碳14技术的鉴定手段,但是在详细的版本校勘过程中,真伪优劣简直可以说一目了然。

 

红学界那些浪费纳税人血汗钱的草包混蛋流氓无赖难道在版本校勘过程中看不出问题?非也。我认为肯定有不少人早就发现了问题,但是出于种种原因和目的,程甲本和程乙本的历史功绩在各个新出版小说的版本校记中都被刻意抹杀了——明明是完全可以根据程甲本或程乙本来校改的文字,校记中却偏要写成根据其他诸本校改,造成其他诸本比程本更有价值的印象。这笔账,对不起,我会慢慢跟你们算。

 

“脂批”有没有可能部分是真的?胡文彬先生的关于试魁抄《红楼梦诗词选》的报告,的确让我感到疑惑的很。简单地说,我目前仍然认为有部分“脂批”是真的,否则有些事情看来就无法得到合理解释了。

 

期待并热烈欢迎各位术有专攻的网友展开激烈辩驳。鄙人的态度很明确,我错了,我会随时放弃自己的谬误,拥抱真理。

 

(好了)
 

  评论这张
 
阅读(251)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017